破政府的经济政策并引发恶

这就是为什么任何对话都必须投降，或者粗暴地推翻政府。但这正是资产阶级内部产生意识形态分歧的地方，削弱了资产阶级对政变成功的支持。观察政治民粹主义派别在政变或来自机构渠道的直接压力之间的摇摆不定是很有趣的。艾尔文参议员在哀叹该国正在经历的民主信念危机时，很好地表达了这一点。



“他说，大多数智利人对民主解决智利 WhatsApp 数据库 正在经历的危机失去了信心……要么是因为许多人滥用“民主”一词而不相信它，要么是因为在某些方面在智利政治光谱的极端，有许多人从未真正民主过，并具有极权主义心态。 这是政府推动的对话政策的典型特征，教会是政府的一部分，中间派取向并不控制寡头垄断派系，而是政治民粹主义派系中的进步派系与民众政党之间的联盟。 （以及武装部队打算成为其中的一部分）。资产阶级的垄断寡头部分制定了不同的举措，旨在避免上述分裂，因为如果其非法战略发生，就会陷入僵局。











在这种情况下，它必须诉诸于利用经济问题，通过平反运动或其他不同形式，旨在打性通货膨胀；这种行动路线的缺点是会引发整个资产阶级的政治代表与私营企业部门的具体利益之间的矛盾。 出现了一些问题：如果资产阶级分裂，武装部队将如何表现？如果资产阶级分裂并且其中一部分与政府结盟，将如何疏导民众压力？他会面临左翼反对派吗？如果是这样，您在此过程中扮演什么角色？如何构建新的制度体系，即国家机器的转型？资产阶级的分裂是否就决定了它失去了意识形态的凝聚力？ 最后一个问题指向我们所有发展的一个核心方面：尽管资产阶级分裂，但恢复中间派方向的可能性。意识形态与物质利益的关系在迟缓派中与民粹主义政治中是不同的。